Βαθμολογίες στα reviews

Για να μην ανοίγω νέο θέμα, εκφράζω εδώ την απορία μου.
Έχετε σκεφτεί να μη βάζετε βαθμό?

Το θέμα της βαθμολογίας είναι τεράστιο... Καταρχήν δεν νομίζω πως η βαθμολογία πρέπει να γίνεται αντιληπτή ως αυθύπαρκτο κριτήριο αξιολόγησης, χωρίς την ταυτόχρονη ανάγνωση του review που τη συνοδεύει. Αυτό είναι σαφές. Επίσης, είναι σαφές πως η βαθμολογία αποτελεί μια σύμβαση, ένα αριθμητικό αποτέλεσμα που ο κάθε reviewer καταθέτει και εμπεριέχει την άποψή του για το παιχνίδι. Το σύστημα βαθμολόγησης που ακολουθείται κάθε φορά έχει ενδιαφέρον. Προσωπικά προτιμώ την βαθμολόγηση Α, Β, Γ (με + και -) από τους αριθμούς ή την κλίμακα σε αστέρια... Δεν θα πρότεινα πάντως να καταργηθεί, καθώς δεν βλέπω κάποιο πρόβλημα στο να συνοδεύει ένας ενδεικτικός βαθμός κάθε κείμενο. Αρκεί, φυσικά, να μην μένουμε στον βαθμό.

Για τις βαθμολογίες ένα πράγμα μόνο, που το υποστηρίζω πολύ: είναι καλό να υπάρχει αλλά όλοι να έχουμε στα υπόψιν ότι είναι και εντελώς υποκειμενικό. Το κείμενο μετράει που παρουσιάζει τι και πως- αυτό είναι το σημαντικό. Μαζί και μια δυο γραμμές γιατί βάζει αυτή τη βαθμολογία-δικαιολόγηση δηλαδή -αυτό το καταλαβαίνω πιο πολύ στα θετικά-υπερ/αρνητικά-κατα, οπότε για μένα έιναι οκ τα πράγματα όταν διαβάζω τη παρουσίαση. Τα λαβαίνω υπόψιν όλα αυτά κάθε φορά. Και κάτι ακόμα, οι περισσότερες -για να μη πω όλες- οι παρουσιάσεις εδώ είναι καλές. Σημαντικό να διαβάσω προσεχτικά λοιπόν τι μου λεει γιατί θα δώσω χρήματα μετά και όπως καταλαβαίνετε...μετράει παρα πολύ.

Δεν έχω ξεκάθαρη άποψη αν χρειάζονται ή όχι. Προσωπικά δεν τις κοιτώ. Μόνο σπάνια.

Υποκειμενικά έιναι και τα κείμενα εκτός από τις βαθμολογίες.

Απλά στο κείμενο διαβάζεις λεπτομέρειες. Ανάλογα με το συντάκτη αυτές βοηθούν περισσότερο ή λιγότερο. Για κάποιον που είναι τακτικός αναγνώστης του advocate τα πράγματα είναι σαφώς πιο απλά. Πράγμα που βεβαίως ισχύει σχεδόν για κάθε αντίστοιχο site.

Δεν ισχύει το ίδιο με τα αστεράκια κατ' εμέ. Με αφορμή τον προβληματισμό του Outcry, διάβασα αρκετά reviews, κυρίως παιχνιδιών που έχω παίξει. Ενώ συνήθως συμφωνώ σε μεγάλο βαθμό με το κείμενο, στην περίπτωση των αστεριών πρόσεξα κάτι βαθμολογίες που μου προξένησαν εντύπωση. Για να μην πω πολλά, πιστεύω ότι αν με κάποιο τρόπο επιστρέφονταν απροειδοποίητα τα reviews στους συντάκτες τους και τους ζητούσαμε να ξαναβάλουν αστεράκια, μάλλον θα βλέπαμε διαφορές (αλλιώς βλέπεις ένα παιχνίδι σήμερα κι αλλιώς σε 2 χρόνια που έχουν μεσολαβήσει πολλά κι η "Adventurική ωρίμανση" του καθενός διαφέρει). Πάντα έβρισκα τις πιο λεπτομερείς βαθμολογίες (αναλυτικά: γραφικά, σενάριο, γρίφοι κλπ.) καθώς κι αυτές σε μεγαλύτερη κλίμακα που να επιτρέπει πιο λεπτομερή βαθμολόγηση (π.χ. επί τοις εκατό) πιο δύσκολες, αλλά και πιο σημαντικές.

Σημ.: στο μοναδικό μου review (everlight) προφανώς έχω αδικήσει κατάφορα το παιχνίδι με τα 3 αστέρια που του έβαλα. Είδα άλλα που είχαν 3 ή 3,5 και 4 και σκέφτηκα κατευθείαν πως αν εκείνα παίρνουν π.χ. 3,5 τότε το Everlight είναι για 4,5. Αλλά αν έβαζα 4,5 στο Everlight, θα έπρεπε στο moment of silence να βάλω 12, στο Still Life 14 και στο TLJ 15 ...

Σημ.: στο μοναδικό μου review (everlight) προφανώς έχω αδικήσει κατάφορα το παιχνίδι με τα 3 αστέρια που του έβαλα. Είδα άλλα που είχαν 3 ή 3,5 και 4 και σκέφτηκα κατευθείαν πως αν εκείνα παίρνουν π.χ. 3,5 τότε το Everlight είναι για 4,5. Αλλά αν έβαζα 4,5 στο Everlight, θα έπρεπε στο moment of silence να βάλω 12, στο Still Life 14 και στο TLJ 15 ...

To θέμα είναι τι συγκρίνεις κάθε φορά. Εγώ για παράδειγμα έβαλα άριστα στο Lost Souls και 4,5 στο Gray Matter. Είναι το Lost Souls λοιπόν καλύτερο από το Gray Matter?? Όχι, αλλά το πρώτο είναι δημιούργημα ενός μόνο ανθρώπου, ενώ το δεύτερο μιας πλειάδας ατόμων πέρα από την Jane Jensen. Πρέπει, λοιπόν, να τα συγκρίνουμε κατ' ανάγκη μεταξύ τους?? Ναι, θα απαντήσω, αλλά η σύγκριση γίνεται μέσα από τα κείμενα και όχι μέσα από τις βαθμολογίες. Αυτές μπορεί να είναι παραπλανητικές ως ένα σημείο. Σε κάθε περίπτωση ομως δεν παύουν να δίνουν ένα στίγμα για την άποψη του reviewer για κάθε παιχνίδι.

@ Τάσος

Το ειδικό θέμα που θίγεις με βρίσκει σύμφωνο, με την έννοια ότι ανάμεσα σε δυο καλά παιχνίδια, αυτό που το έφτιαξε ένας άνθρωπος μόνο του είναι λογικό να πάρει μερικά εύσημα παραπάνω, μερικά θαυμαστικά αν θες. Μου θυμίζεις πριν κάτι μήνες που ήθελα να βγάλω καλύτερο ανάμεσα στο Machinarium και το Still Life 2. Έπαιξε μεγάλο ρόλο το γεγονός ότι το πρώτο ήταν μια μικρή, ίσως ερασιτεχνική παραγωγή και πρωτότυπο. Αν με βάλεις να διαλέξω ένα από τα 2 για να ξαναπαίξω, χωρίς καμία αμφιβολία το SL2 θα διαλέξω. Αλλά τη δεδομένη στιγμή ένιωθα (και δε μετανιώνω) πως το Machinarium αξίζει επιβράβευση. Βέβαια αυτή η λογική ξεφεύγει πολύ από το να βοηθά μια βαθμολόγηση έναν υποψήφιο αγοραστή να διαλέξει ανάμεσα σε 2 παιχνίδια. Υπάρχουν κι άλλοι "συναισθηματισμοί" που μπορούν να οδηγήσουν σε συγκεκριμένες βαθμολογίες. Αυτοί όμως οι "συναισθηματισμοί" ή εν πάσει περιπτώσει η έντονη υποκειμενικότητα μπορεί να υπάρχει και στο κείμενο, αλλά εκεί μπορείς να την ξεχωρίσεις εύκολα. Στα αστέρια, άντε να καταλάβεις τι έχει ο καθένας στο μυαλό του. Γι' αυτό επιμένω στο κείμενο φανατικά.

(όποιος βαριέται την ανάγνωση, κακό του κεφαλιού του )

@Dream_specialist

Δε μου ήρθε τώρα σαν απορία, τώρα την εξέφρασα.

Ποτέ δε κατάλαβα τι καλό μπορεί να προσφέρει ένας βαθμός σε μία παρουσίαση.
Κατ'αρχάς, αν ο βαθμός μαζί με τα θετικά/αρνητικά είναι μια σύνοψη της παρουσίασης, η παρουσίαση χάνει το νόημά της. Δηλαδή κάποιος κοιτάζει αυτόματα τα +/- κοιτάζει και το βαθμό και σχηματίζει άποψη έστω και υποσυνείδητα. Καλώς ή κακώς έτσι γίνεται συνήθως, μιας και πολλά reviews στο internet είναι μακροσκελέστατα. Το λάθος σε όλο αυτό είναι ότι όλη η υποκειμενικότητα σε μία παρουσίαση συγκεντρώνεται ακριβώς εκεί (η παρουσίαση είναι πάντα υποκειμενική όχι όμως στο σύνολό της). Φυσικά υπάρχουν και περιπτώσεις που το κείμενο δε συμβαδίζει καθόλου με τη βαθμολογία, όπως είπε και ο crocark.

Από την άλλη, οι βαθμοί βάζουν πολλά παιχνίδια, με εντελώς διαφορετικά προτερήματα και ελαττώματα, στο ίδιο τσουβάλι. Ένα παιχνίδι πχ με άριστα γραφικά και ήχο και μέτρια ιστορία θα πάρει τον ίδιο βαθμό με ένα παιχνίδι με μέτρια γραφικά και ήχο και άριστη ιστορία. Σαφώς υπάρχει τρόπος για να αποφευχθεί αυτό (δηλαδή κάθε τομέας ενός παιχνιδιού, αναλόγως το είδος στο οποίο ανήκει, να έχει διαφορετικό συντελεστή) αλλά καταντάει πολύπλοκο και ανούσιο.

Τέλος ένας πολύ χαμηλός βαθμός λειτουργεί σχεδόν αμέσως αποτρεπτικά. Δηλαδή και σε αυτή τη περίπτωση αν έχει κάποιος πληθώρα επιλογών από παιχνίδια και δει ένα που έχει πχ 2/5, 4/10, 40/100 κλπ ούτε καν θα μπει στο κόπο να ασχοληθεί περαιτέρω και θα στραφεί στις άλλες του επιλογές.

Ίσως μόνο στα περιοδικά(αν και ποτέ δεν ασχολήθηκα με αυτά) να είναι χρήσιμη η βαθμολόγηση ώστε αν κάποιος ασχολείται με όλα τα είδη παιχνιδιών μ'ένα γρήγορο ξεφύλλισμα να διαλέγει αυτά τα οποία θα κοιτάξει με περισσότερη προσοχή.

Από εκεί και πέρα, χωρίς τους βαθμούς ο άλλος θα κάτσει και θα διαβάσει το review, θα επικεντρωθεί στα σημεία που θέλει ο ίδιος και θα πάρει την απόφασή του.

Όλα τα παραπάνω αφορούν σε όλα τα sites και όχι στο συγκεκριμένο μόνο. Για το ΑΑ όμως θεωρώ λάθος τη λέξη "Παρουσιάσεις". Μια παρουσίαση σου παρουσιάζει (ουαου) κάτι, δε το κρίνει. Αν το έκρινε θα ήταν (ουαου ξανά) κριτική.

ΥΓ. @ Fallen_Angel
Στην εποχή μας, αν σε ενδιαφέρουν δύο παιχνίδια και μπορείς να αγοράσεις μόνο το ένα, μπορείς να κατεβάσεις τα δυο demo, μπορείς να δεις gameplay videos στο youtube κ.ο.κ και να αποφασίσεις. Δε νομίζω ότι θα σε επηρεάσει τόσο ένα + ή ένα -.

Μην λέμε ότι θέμε τώρα, review game χωρίς βαθμολογία δε γίνεται. Οτιδήποτε είδους βαθμολογία. Καταλαβαίνω τη λογική σας και μπορεί όντως ένα + και ένα - να μην κάνει διαφορά, αλλά ένα Α και ένα D την κάνουν. Δε μπορεί σε κάθε παιχνίδι που κυκλοφορεί να κάθομαι να διαβάζω ολόκληρα reviews ή να κατεβαζω το demo (το οποίο πολλές φορές δεν είναι και αντιπροσωπευτικό) για να δω απλά αν είναι playable. Η βαθμολογία ως ένδειξη για να μην πω και μια στήλη "θετικά και αρνητικά" είναι απαραίτητες...