Λίστα Adventures

odnorf wrote: Ένα παιχνίδι πήρε 82% και ένα άλλο 83%. Σε ποια ζυγαριά τα βάζεις γιατί μπορεί να υπάρχουν και απώλειες ανάλογα με την πίεση του αέρα.[...]

Δεν πρόσεξες προφανώς τη διευκρίνιση που έκανα: "αν κι όχι ιδιαίτερα αυτές στα 100 όπως του PC Master". Ναι, μία διαφορά από το 82% στο 83% δε μου λέει απολύτως τίποτα. Διαφορά της τάξεως του Α από το Β, όμως, ή του 4 από το 5 μου λένε.

Όσο για το αλκοτεστ... την ίδια επίδραση (αν όχι μεγαλύτερη) έχει κι η προσωπική ψυχολογία του εκάστοτε συντάκτη στην εκάστοτε φάση της ζωής του. So..? Επειδή θα "κρίνει" κι έπειτα θα παρουσιάσει στο άρθρο του πιο αυστηρά ή πιο επιεικώς ένα παιχνίδι λόγω φάσης έγινε κάτι? Τόσο μικρές αποκλίσεις είναι ανθρώπινες, λογικές κι απολύτως αναμενόμενες. Πιστεύω.

Τι σημαίνει "γιατί έχουμε το κείμενο"? Γιατί από το κείμενο μπορείς να καταλάβεις αν ένα παιχνίδι θα σου αρέσει ή όχι αναλόγως των χαρακτηριστικών του, των πλεονεκτημάτων και των αδυναμιών του. Η βαθμολογία δεν επιτελεί αυτό το σκοπό. Η βαθμολογία σου δείχνει (μου δείχνει αν θες, εφόσον εγώ τη θέλω) τη γενικότερη αίσθηση του συντάκτη για το παιχνίδι και με βοηθά να το συγκρίνω με άλλα παιχνίδια του είδους (είναι αδύνατον να συγκρίνεις κείμενα και παρουσιάσεις). Και please μη μου πεις "δεν πρέπει να συγκρίνουμε παιχνίδια" γιατί θα ανοίξουμε κι άλλο τεράστιο κεφάλαιο σε off topic συζητήσεις.

Επίσης, κακά τα ψέματα, δε διαβάζουν όλοι τακτικά συγκεκριμένους συντάκτες για να ξέρουν πώς γράφουν και πώς να εμηνεύσουν όσα διαβάζουν, κ.λπ. κι η βαθμολογία βοηθά και σε αυτό το επίπεδο μερικούς.

Αν τώρα κάποιος επιλέξει να κρατήσει αποκλειστικά τη βαθμολογία και να μην ασχοληθεί με το κείμενο, είναι πρόβλημά του. Και δεν εννοώ δικαίωμά του, εννοώ αυτό που λέω: πρόβλημά του.

Δε διαφωνώ στη σημαντικότητα του κειμένου και σαφώς έχει μεγαλύτερη αξιοπιστία από έναν ξερό βαθμό ως προς την ανάλυση των σημείων. Αλλά θεωρώ πως κάνεις λάθος αν πιστεύεις πως ο βαθμός επηρεάζεται από εξωγενείς παράγοντες (μπύρες, καιρό, σεξ, κ.λπ.) ενώ το κείμενο όχι. Ακόμη κι η εμπειρία του gaming επηρεάζεται από αυτά και "αλλοιώνει" κατά νι τρόπο την εμπειρία, πόσο μάλλον το κείμενο εκ των υστέρων.

Όσο γι' αυτό που λες για το δυνατό φινάλε, ναι σαφώς ισχύει. Αλλά αυτό είναι ένα από τα συναισθήματα που θα νοιώσει κι ο χι αναγνώστης παίζοντας τελικά το παιχνίδι. Οπότε αν το φινάλε είναι δυνατό κι ο συντάκτης βάλει λίγο μεγαλύτερο βαθμό λόγω αυτού, κι ο αναγνώστης θα βιώσει το ίδιο στο τέλος, οπότε ο βαθμός θα είναι "λογικός/δικαιολογημένος" και στο δικό του κεφάλι. Ασχέτως των επιμέρους σημείων.

Ειλικρινά, δεν καταλαβαίνω τι σε πειράζει (γιατί αυτό καταλαβαίνω) να υπάρχει κι ένας βαθμός ΕΠΙΠΡΟΣΘΕΤΑ του κειμένου. Εφόσον σε μερικούς φαίνεται χρήσιμος και σε όσους δεν τον θέλουν, δεν αλλάζει τίποτα (ως προς το κείμενο δλδ), δεν καταλαβαίνω γιατί δε θες να υπάρχει. Και στο λέω αυτό έχοντας πλήρη γνώση πως αποτελεί το μακράν δυσκολότερο σημείο μιας κριτικής/παρουσιάσης/whatever για ένα συντάκτη μιας και δεν καλείται να καταγράψει τις σημειώσεις του όπως στο κείμενο, αλλά να βάλει ένα ολόκληρο παιχνίδι μέσα σε ένα βαθμό.

(να ξεκαθαρίσω πως είμαι 100% επηρεασμένη από προσωπικά βιώματα στις "γενικεύσεις" που έκανα παραπάνω )

odnorf wrote: [...]Απλώς θεωρώ ότι οι βαθμοί λειτουργούν εις βάρος του review και πολλές φορές ο αναγνώστης είτε θα προσπεράσει το κείμενο είτε θα το διαβάσει αποσπασματικά.[...]

Σαφώς κι ισχύει αυτό σε ορισμένες περιπτώσεις. Αλλά ειλικρινά, αν κάποιος αρκεστεί στο βαθμό και δε διαβάσει το κείμενο, τότε αυτός ο κάποιος είναι άξιος της μοίρας του αν βρεθεί προ "εκπλήξεων". Άλλωστε μην ξεχνάς πως δε θέλουν όλοι να διαβάζουν κείμενα παρουσίασης. Μερικοί προτιμούν να βλέπουν ένα βαθμό γενικά κι αόριστα και να παίζουν το παιχνίδι χωρίς να ξέρουν τίποτα. Άλλοι θέλουν να διαβάζουν αναλυτικές παρουσιάσεις περί τίνος πρόκειται πριν αποφασίσουν τι θα παίξουν. Γενικά, τα θετικά ύπαρξης ενός βαθμού θεωρώ πως είναι περισσότερα από τα αρνητικά και γι' αυτό και πρέπει να υπάρχουν. Γι' αυτό, λοιπόν, επιμένω πως είναι καλύτερα να υπάρχει και κείμενο και βαθμός.